拍电影

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

MOVCAM铁头官方网店
查看: 16862|回复: 8

[BMD] prores lt 究竟有什么用?

[复制链接]

13

主题

141

帖子

0

精华

认证会员

冒牌斑竹。。。

注册时间
2011-11-6
发表于 2017-4-29 23:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
器材帖
内容来源: 原创(楼主原创内容)
器材帖类别: 器材使用求助
器材型号: bmpcc
        真心请教论坛的各位,有一台BMPCC,两年以来用的挺HAPPY,拍过汽车广告、也拍过央视的纪录片,一直都在拍摄prores HQ的格式,因为当初一个后期老师告诉我尽可能用这个模式拍,我自己也查了一下,确实除了DNG之外这个算是最好的(bmpcc没有444),现在我想问问大家:        选项里面的prores LT究竟有什么用?有谁在用?是在怎么用?
        我最近有个在网络平台播放的片子,粗略标准是1080P的分辨率,25格速率。我在想如果我用LT来拍的话能不能行,因为用这个格式对卡要求不高,我正经的95MB/秒的卡只有两张64G的,担心不够用,因为这片子的素材拍起来量很大,制作公司那边也更希望素材占的地方别太多,LT文件码流小比较省地方,能录很长时间不换卡,似乎合乎这次的标准,但是又担心画面比HQ一眼看上去差太多。我要拍的片子节奏不快,没有大的运动设计,光比也没有太极致的,如果换做过去,我会使用prores422,但是这次想试试LT,反正也是10比特422的指标,一样可以拍成film模式,家里没有后期的设备,不知道在什么情况下LT会玩儿不转,今天斗胆出来求个答案,板砖和真相打包掷过来都可以,只要能让我弄明白。

35

主题

852

帖子

26

精华

精华作者

注册时间
2013-3-11
发表于 2017-4-30 00:31 | 显示全部楼层
关于 Apple ProRes
Apple ProRes 编解码器提供独一无二的多码流实时编辑性能、卓越图像质量和降低的存储率组合。Apple ProRes 编解码器充分利用多核处理,并具有快速、降低分辨率的解码模式。

所有 Apple ProRes 编解码器都支持全分辨率的任意帧尺寸(包括 SD、HD、2K、4K 和 5K)。数据速率有所不同,具体取决于编解码器类型、图像内容、帧尺寸以及帧速率。Apple ProRes 包括以下格式。
Apple ProRes 4444 XQ
用于 4:4:4:4 图像源的极高品质的 Apple ProRes 版本(包含 alpha 通道)。此格式具有非常高的数据速率,可以保存目前最高质量数字图像传感器生成的高动态范围图像中的详细信息。Apple ProRes 4444 XQ 可以保存大于 Rec. 709 图像的动态范围数倍的动态范围。即使经受极大的视觉效果处理考验也是如此,使色阶的暗部或亮部都得到显著延伸。像标准 Apple ProRes 4444 一样,此编解码器支持每图像通道高达 12 位,alpha 通道高达 16 位。针对 1920x1080 和 29.97 fps 的 4:4:4 源,Apple ProRes 4444 XQ 具有大约 500 Mbps 的目标数据速率。
ProRes 4444 XQ 在 OS X Mountain Lion v10.8 或更高版本上受支持。
Apple ProRes 4444
用于 4:4:4:4 图像源的极高品质的 Apple ProRes 版本(包含 alpha 通道)。此编解码器具有全分辨率、高质量 4:4:4:4 RGBA 颜色和与原始材料没有视觉区别的视觉保真度。Apple ProRes 4444 是一项高质量解决方案,用于存储和交换动态图形和复合视频,具有出色的多次编码性能和数学无损 alpha 通道(最高达 16 位)。与未压缩的 4:4:4 HD 相比,此编解码器具有卓越的低数据速率。针对 1920x1080 和 29.97 fps 的 4:4:4 源,其具有大约 330 Mbps 的目标数据速率。其还提供到 RGB 和 Y’CBCR 像素格式的直接编码和解码。
Apple ProRes 422 HQ
较高数据速率版本的 Apple ProRes 422,仅对 4:2:2 图像源保留了与 Apple ProRes 4444 相同等级的视觉质量。随着视频后期制作行业广泛地采用 Apple ProRes 422 HQ,其能在视觉上无损保留一个单链路 HD-SDI 信号可携带的最高质量专业 HD 视频。此编解码器支持全宽度、10 位像素深度的 4:2:2 视频源,同时通过多次解码和重编码保持了视觉无损状态。目标数据速率在 1920x1080 和 29.97 fps 时接近 220 Mbps。
Apple ProRes 422
高质量的压缩编解码器提供几乎所有 Apple ProRes 422 HQ 的优势,但是提供 66% 的数据速率,甚至可获得更好的多码流实时编辑性能。目标数据速率在 1920x1080 和 29.97 fps 时接近 147 Mbps。
Apple ProRes 422 LT
比 Apple ProRes 422 更高度压缩的编解码器,数据速率大概为 70%,文件小 30%。该编解码器非常适合拥有最佳存储容量和数据速率的环境。目标数据速率在 1920x1080 和 29.97 fps 时接近 102 Mbps。
Apple ProRes 422 代理
比 Apple ProRes 422 LT 更高度压缩的编解码器,适用于需要低数据速率但全分辨率视频的离线工作流程。目标数据速率在 1920x1080 和 29.97 fps 时接近 45 Mbps。

13

主题

141

帖子

0

精华

认证会员

冒牌斑竹。。。

注册时间
2011-11-6
 楼主| 发表于 2017-4-30 01:15 | 显示全部楼层
谢谢楼上,这个资料我看过,在网上敲ProRes 六种格式,出来的结果一定是这篇,我想要的是实战经验,哪怕是失败的案例,至少得让我们知道会死在哪里。苹果出了Proxy做代理格式,那LT一定就有另外的用处,很奇怪就真的没人想过用吗?

150

主题

1321

帖子

2

精华

编辑组

注册时间
2010-5-10
发表于 2017-4-30 06:40 | 显示全部楼层
看你描述的需求,使用LT格式问题应该不大,你两张64G的卡一天大概能拍3个多小时,量是肯定足够了。
唯一需要注意的问题就是,现场拍摄不能出现太大的失误,比如曝光过了或者欠了两档这样子,或者更极端的条件下一档也不能过,否则的话后期就没救。你可以提前拍一些极限素材,测试下能接受的幅度。

55

主题

3338

帖子

1

精华

认证会员

摄影师

注册时间
2014-5-18
发表于 2017-4-30 07:41 | 显示全部楼层
简单来说ProRes是苹果自家的一种低压缩格式,存在的主要意义在于增加Mac剪辑时的流畅度。其中细分为几个格式,码率不同,当然效果也有点差别。现在ProRes主要竞争对手是H264,ProRes整体来说编码效率比较低,存储空间占用大,而H264正相反,以往由于电脑硬件性能的制约直接剪辑H264格式不太流畅,现在由于GPU加速的普及和代理剪辑功能的完善流畅度已经不是问题,ProRes有逐渐失宠的趋势。

79

主题

3156

帖子

14

精华

精华作者

注册时间
2014-4-4
发表于 2017-4-30 10:02 | 显示全部楼层
其实一些运动不是太多的镜头来说很不错。。。码率低。。画质也能基本保持hq水平。。就运动镜头你可能会看出跟hq的区别。。采访的话拍lt比较合适。。省点存储。。可以拍久点。。proxy的话更广泛实用在代理文件身上。。。
发自-拍電影APP发自-拍電影APP

21

主题

200

帖子

3

精华

精华作者

注册时间
2012-3-21
发表于 2017-4-30 13:04 | 显示全部楼层
lt可以用来拍会议
发自-拍電影APP发自-拍電影APP

203

主题

1万

帖子

2

精华

精华作者

卖燕尾槽的

注册时间
2010-11-2
发表于 2017-5-1 01:52 | 显示全部楼层
LT给新闻和快速时效新媒体准备的,图的就是个快。拍会议LT也是个好选择。

17

主题

2625

帖子

0

精华

认证会员

注册时间
2012-8-29
发表于 2017-5-1 09:59 | 显示全部楼层
prores竞争对手是h264???两者完全不可对比好不好。一个是作为中间码,一个是直出编码,差太多了。你h264各平台反复生成几遍你看看画质还能看不,更别提剪辑的流畅度。符合中间码的大概有dnxhd ,dnxhr ,cf raw,grass valley,现在还有xavc等。简单说,至少你得能达到10 bit 422以上才能做为中间码。回到楼主问题,机内直录lt和hq我没对比过,但通过生成转码后对比,lt与与422或422 hq差别不会太大,如果你片子画面处理如调色较多,出来的效果lt在放大对比后可能画面细节,色彩还原没有后者好,但不影响交付。作为1080p片源没大问题。估计机内直录,普通拍摄环境不会有太大区别。
发自-拍電影APP发自-拍電影APP
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

filmaker.cn ( 桂ICP备16000355号-1 )

GMT+8, 2024-4-19 09:16

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表