在我的认知里，NUKE是比Fusion要更加强大，达芬奇15里加入了Fusion模块，今后会如何？

吃瓜群众

当然，NUKE和Fusion都在好莱都制作了大量的电影
在我的印象里，NUKE在目前来说，市场占有率是要大于Fusion的
从这个角度看，NUKE的功能（或者说在电影工业流程的成熟度）是要强一些的

我想讨论一下，达芬奇15加入了Fusion的模块，会不会为它今后的更大发展加成。
从而把NUKE快速的甩在后面，毕竟特效和调色能在一个平台里干活
从流程上来说，那是非常节约成本（不管是时间还是金钱）的。



大家都来发表点看法吧！

DJ-SHADOW

不会，Hollywood电影工业分工明细，特效、3D、合成、剪辑、调色、配乐、音效等各部门(公司)只是合作而互不干涉。Davinci加入Fusion，主要是针对小型工作室、广告公司、独立制作人减少流程。在影视合成方面，NUKE是王者。

leonliu1985

可以确定的是nuke的调色极其蛋疼，不如fution的cc节点

无聊透顶

其实一个大片的后期合成、特效、调色等可能会一个公司制作，也可能会几个公司制作。比如即使特效这一块也可能几个公司分工完成。即使一个公司也不会只使用一个软件的，所以一本片子的完成也不会只在一个软件中完成。
我在Flame和Nuke官方的Show Reel中经常看到一样的东西。这就说明这两个软件都有参与了（我不参与比较）。我经常可以在推特或者FB上看到某个大片的什么后期由Flame或者Nuke完成了（也一直有重复的）。甚至也看到某某著名特效公司要招聘Flame软件的人员。所以我们不要局限在影视特效就一定是什么软件制作的天下等。
我以前好像在某些美剧上看到过Fusion的身影。但是现在的美剧制作要求高了，我现在看到了Flame和Nuke的身影。
至于调色方面就不说了，有的软件可能有参与，但是真的大片的调色我个人认为还是那几个高端的软件（所谓高端和中低端在技术上是有区别的，像一些算法等）。以前还看到过AE有参与好莱坞大片的，但是没找到过讲学视频来证明。
以上不做比较，不做争论。

fexx

你了解下flame，flare，smoke，lustre这个产品线就知道在多人多部门多工序协作上是如何高效率结合了

吃瓜群众

无聊透顶 发表于 2018-5-26 08:56
其实一个大片的后期合成、特效、调色等可能会一个公司制作，也可能会几个公司制作。比如即使特效这一块也可 ...

哈哈，起源于工业光魔的PS，才是所有电影特效都必须用到的，唯一没有争议的超级软件

MPD2000

发展成下一个简化版mistika

吃瓜群众

MPD2000 发表于 2018-5-29 10:21
发展成下一个简化版mistika

死咯，完全不知道这个是什么软件？比达芬奇还要厉害的调色系统吗？

MPD2000

吃瓜群众 发表于 2018-5-29 13:53
死咯，完全不知道这个是什么软件？比达芬奇还要厉害的调色系统吗？

SGO Mistika一款后期系统，涵盖剪辑，音频，特效调，色等功能，3D电影调色很多在用，目前在开发单模块部分，VR已经出了，CO也快了吧，估计单调色的CO出了能推广快一点

吃瓜群众

MPD2000 发表于 2018-6-6 00:23
SGO Mistika一款后期系统，涵盖剪辑，音频，特效调，色等功能，3D电影调色很多在用，目前在开发单模块部 ...

这意思是这个东西比达芬奇强悍得多？

无聊透顶

吃瓜群众 发表于 2018-6-6 02:02
这意思是这个东西比达芬奇强悍得多？

我觉得不要老是比来比去的，自己用的好的就是最好的。当然软件在技术上是有差别的，比达芬奇卖的贵的多的软件也有好多个，凭什么。

MPD2000

吃瓜群众 发表于 2018-6-6 02:02
这意思是这个东西比达芬奇强悍得多？

无谓强悍不强悍，只是更加All in one ,目前很多高端项目和3D电影在用这个系统后制，我个人更喜欢用达芬奇

吃瓜群众

MPD2000 发表于 2018-6-6 23:08
无谓强悍不强悍，只是更加All in one ,目前很多高端项目和3D电影在用这个系统后制，我个人更喜欢用达芬奇 ...

既然“无所谓强悍不强悍”，那为什么“跟多高端项目”不选择达芬奇？

MPD2000

吃瓜群众 发表于 2018-6-7 20:51
既然“无所谓强悍不强悍”，那为什么“跟多高端项目”不选择达芬奇？

只是更满足于的后期流程,减少了不同档案及工程文件交换的时间和费用,QC，天下一，DDPO等公司在用这个系统，一般项目也找不到这些公司做嘛

吃瓜群众

MPD2000 发表于 2018-6-8 01:42
只是更满足于的后期流程,减少了不同档案及工程文件交换的时间和费用,QC，天下一，DDPO等公司在用这个系统 ...

“某某著名公司都在用这个系统”，那还是从侧面说明了达芬奇在电影工业中占据的地位其实不算高吧？如果真的很厉害，为什么人家不选呢？

吃瓜群众

无聊透顶 发表于 2018-6-6 08:19
我觉得不要老是比来比去的，自己用的好的就是最好的。当然软件在技术上是有差别的，比达芬奇卖的贵的多的 ...

其实选择软件，在某种程度上跟选择摄像机是差不多的，你选择了一个软件，就意味着不仅花了钱，还需要花费大量精力去学习它，难道你愿意搞了几年才发现，原来当初的选择并不是最好的？套用一句俗语：男怕入错行。说的是就是如果你选择了一个你不适合的行业，等于误了时间，重头再来的代价是很大的，差不多是这个意思吧。所以，比一比还是有必要的。我的意思不是说达芬奇不好，我只是讨论一下，还有没有更好的，如果有，它是不是在自己购买力范围内，诸如此类balabala……

无聊透顶

吃瓜群众 发表于 2018-6-8 05:31
其实选择软件，在某种程度上跟选择摄像机是差不多的，你选择了一个软件，就意味着不仅花了钱，还需要花费 ...

这样公开的比较，最终会引来无穷的骂战，所以我现在不比较任何东西。当然有些你说的有道理，这让我想起了日本的设计大师原研哉在《设计中的设计》中讲的：设计其实从你准备设备、系统、软件就开始了（大意）。
如果你对后期的一些高端调色软件感兴趣，其实本论坛里都有提到过了，只要照着名字去网上查一下，或者去油管找一下视频，就全都知道了。

吃瓜群众

无聊透顶 发表于 2018-6-8 09:04
这样公开的比较，最终会引来无穷的骂战，所以我现在不比较任何东西。当然有些你说的有道理，这让我想起了 ...

骂战是最没意思的，不理智的骂战我一般不参与。就不能客观的从多方面角度来评判，非得开骂不行吗？
像剪辑软件，pr、FCPX、avdi、edius、vegas……单独拎出来每个软件都很优秀，但是总有区别吧，总有适用领域吧，软件之间的比较肯定是有意义的，从比较的结果中，每个人都会得出自己的结论，比较的意义不是非得踩死某个软件，然后把另一个软件捧上天，我认为都是不合适的。

Escargot

个人作坊，你想用什么就用什么；给人打工，公司用什么，你就用什么。