看了很多幕后,暗光环境,基本不用log拍摄
难道就不能监视器挂LUT?或者机内输出监看挂LUT? 你怎么看出他没有拍LOG呢? 光比那么小,所有细节都在动态范围内,用毛LOG,大光比环境采用LOG log 肯定是有点的
log 肯定是有的呀
小K老师 发表于 2017-9-13 10:21
难道就不能监视器挂LUT?或者机内输出监看挂LUT?
你看现场的光线就知道了,这种光线用log非常不适合,youtube上看一个兰博基尼的广告,也是很暗,但是别人说暗光用log会导致机子硬拉死黑变成没用的细节,后期还要压暗降噪,真是画蛇添足,除了有些细节要表现出来,才会尽量log wmf158598 发表于 2017-9-13 11:24
你看现场的光线就知道了,这种光线用log非常不适合,youtube上看一个兰博基尼的广告,也是很暗,但是别人 ...
我不是说光线问题,我只是说从这个图上实在无法判断是否使用了LOG,或者说就这个图而言,我更倾向于判断他用了LOG,第一,明显现场的光线不是监视器上的这个蓝色调,排除前期拍摄时候故意使用改变色温的方式,那么我猜测,这个监视器已经挂上了该剧常用的LUT,在监视的时候差不多就能看到后期的效果。第二,不难发现旁边还有一个小监视器,这个监视器看不清图像但是明显颜色和小监上的完全不同,排除是其他监视画面的可能性,很有可能就是监视原素材,而这个监视器更亮,因此原素材是LOG的可能性更大。 我觉得如果是楼主肯定不会用log了 但如果是我 我一定要用 有没有细节 那是摄影灯光专业问题 但log的使用是必须的 除非片子直出 不用后期 巧了,我也看过这个BTS,顺便分享一个截图
我也觉得用了log的
监视器上写着大大的logc 在灯光不到位的小成本片子里不要用log,在预算充足的片子里能用就用,因为灯光会尽量把摄影机的动态范围都用尽的,即使是最终画面很暗的情况,那也是后期的结果,前期一定会有底子光减少噪点的
http://www.filmaker.cn/forum.php?mod=image&aid=177119&size=300x300&key=c7995a1f4a9f6932&nocache=yes&type=fixnone
我们听见啪啪啪的声音? 是打脸了吗? JUST_SO_SO 发表于 2017-9-13 13:13
监视器上写着大大的logc
暴击了 朋友 哈哈 你们说话这么直接,楼主怎么回复啦?学术交流哈哈,学术学术。。
拍啥呢?生化4电锯大妈?
没有啊,我已经用了很多次log,因为log会感觉画面很有细节,质感,用久了,其实log在有些场合是真的不合适 人在用久了一个东西,就才会去更深度的想,这个东西用在哪,而不是一味的乱用 还是23.976的帧率
看具体情况咯,如果有机会后期做调色的话,当然不是LOG就是RAW。玩直出只会是“有完美的前期布光”或者“没工夫后期调色” FoxSchumacher 发表于 2017-9-14 13:12
看具体情况咯,如果有机会后期做调色的话,当然不是LOG就是RAW。玩直出只会是“有完美的前期布光”或者“没 ...
嗯log的话比直出要求对灯光相对更低,log会把图像整体的光分布更平均 wmf158598 发表于 2017-9-14 09:28
人在用久了一个东西,就才会去更深度的想,这个东西用在哪,而不是一味的乱用
YY并没有用。
你学学调色就懂了。 wmf158598 发表于 2017-9-14 13:40
嗯log的话比直出要求对灯光相对更低,log会把图像整体的光分布更平均
别YY了。
有完美的前期布光 = 懒
没工夫后期调色 = 懒
实际情况是布光好,用log,会更好(高品质编码的素材前提下)。 YY并没有用。
你学学调色就懂了。 如果你看的是电影幕后,那就了然了,因为都是raw,不需要log
来 我来说调色师喜欢log的原因,第一肯定是 哇是log哇等着我去创造,就像画画一样,调的不好,log带来的根本目的是为了细节,调色师说log可以更好的调色,因为感觉容易创作,而raw是必须拍的,而调色师对log更喜欢,但是log的作用远不如raw,为什么调色师更喜欢log呢,因为觉得log好像能给自己灵感似的,其实它就是个摄影机的ganma曲线而已 虽然我发的图直出是log,但是我还是觉得log管你是不是商业,有些地方用就是不适合,例如a7s2的slog, wmf158598 发表于 2017-9-15 11:25
虽然我发的图直出是log,但是我还是觉得log管你是不是商业,有些地方用就是不适合,例如a7s2的slog,
呵呵.
说白了就是你没钱,懒呗。懒人不适合LOG,接受细节差的现实吧,不要狡辩了
页:
[1]
2