四大名镜-阿莱、库克、徕卡、潘纳维申-作何排名
本帖最后由 黄亚南 于 2017-8-30 22:14 编辑四大名镜-阿莱、库克、徕卡、潘纳维申-作何排名作者 江河海海-亚南1-潘纳维申，名列第一是它拿下了租赁市场认同、套系丰富、焦段完备、像质一流、画面个性突出5大指标的绝对高分。2-库克，名列第二是它跟潘纳对比在套系丰富程度方面甘拜下风，当然也可以看作是他专心经营超35系列的精进表现。3-阿莱，名列第三是它无论在套系丰富，还是在个性突出两大方面，都不及前二名。4-徕卡，名列第四是它资历最浅，拿他拍摄的影片数量远远少于前三者。并且在租赁市场认同、套系丰富、画面个性突出三大方面，他都是四大名镜中拿最低分的。
说明：1.本文比较的电影镜头类型是定焦镜头（PrimeLens）。因此将变焦镜头品牌-安琴Angenieux排除在外。2.本文比较的电影镜头类别是球面镜头（SphericalLens）。因此不讨论变形镜头（AnamorphicLens）。3.本文是作者独抒己见，仅代表个人观点。
NO.1潘纳维申Panavision1.潘纳拥有35毫米、65毫米两大完整体系。以35毫米体系为例，他拥有60-70年代推出的standard／super／ultra三个Legacy系列，90年代推出的Primo系列，2010年以后针对数字底片成像面积增大化而打造的PrimoV、Primo70系列，以及用1976年Ultra Speeds复刻而成的PVintage系列。
2.同一体系中，只有潘纳能够奉献出多条“画面味道”截然不同的系列，以65毫米体系中Sphero65、Super70、Ultra70、System65、Primo70这五个系列为例，它们各自提供了不同肤色还原、不同反差、不同焦外形状、不同眩光程度的画面外观。
3.各个系列中，潘纳皆奉献出完整的焦段，分别以中大画幅产品Primo70及超35画幅产品Primo为例，详见下表：
NO.2库克 Cooke4.库克研发实力逊色于潘纳，一直没有中大画幅球面镜头问世，直到今年推出的s7系也仅覆盖Vista底片。好在作为古典时期四大名镜（安琴、库克、刀梅、坚无敌），其底蕴深厚，奉献出了有别于当代四大名镜的画面外观，以其肤色温暖通透、色彩过渡柔润、八角形焦外显独特而著称。
☆ 库克5系，光学表现与机械设计俱佳，其中135mm体积巨大视为缺憾。
☆ 库克4系，光学表现同5系一样优秀，且焦段多达18颗（此项排名第一），唯有调焦呼吸较重的缺憾。
☆ 库克Panchro系，已更名为迷你4系，是库克最慢（光孔2.8）最小巧的一套球面定焦。
5.套系上虽赶不上潘纳，但库克在各系的焦段构建上还算齐全，保全了“四大”的名声，详见下表：
6.库克、潘纳都爱惜自己年轻时的羽毛，针对目前许多摄影师到处找寻老镜头来削弱数字底片过于锐利的情况，库克同样复刻了自己20-60年代出产的Speed Panchro，2017年重新推出了Panchro Classic系列，焦段涵盖18到152mm。
NO.3 阿莱 Arri7.阿莱原本是摄影机制造商，从59年开始先后与施耐德、库克、蔡司、富士能四家光学制造商合作推出了众多电影镜头系列，其与蔡司合作的镜头是举世公认的杰作。91、93年陆续推出的T1.3和T2.1两个系列，为日后MasterPrimes与Ultra Primes的问世奠定了基础。
☆ 阿莱MP系列2005年问世，蜕变自Super Speeds T1.3系列，焦段涵盖12-150mm共16颗，其物理尺寸、光学素质的统一协调达到了当时前所未有的高度。
☆ 阿莱UP系列1999年问世，蜕变自Standard Speeds T2.1系列，焦段涵盖8-180mm共16颗，紧凑轻便的设计牺牲了一档光孔，也牺牲了MP出众的呼吸抑制。
8.阿莱的两个系列不算个性十足，但都给出了丰富完整的焦段，明锐均一的像质。算是树立了硬指标上的典范。
NO.4徕卡 Leica9.徕卡光学虽是相机镜头界的翘楚，但它在电影镜头界还只算是一个资浅的晚辈。库克1894年即已推出电影镜，阿莱1924年推出了它的首款Arrinar电影镜，潘纳也在1954年正式涉足电影镜制造行业，而徕卡则是在2012年才推出它的首套电影镜Summilux-C系列。
☆ 徕卡summilux-c系列是他推出的第一套电影镜头，在轻便紧凑、像质均一、色散抑制各个硬指标方面，可与阿莱MP抗衡，得到好莱坞DP们的广泛称赞。其中135mm体积巨大视为缺憾。
☆ 徕卡summicron-c是紧随1.4推出的经典球面系列，少采用了一些非球面镜片，明锐度上略逊一筹。
10.出道不久，徕卡就铆足劲儿奉献了1.4和2.0两个系列，并且在焦段建构上向三位老大哥看齐。详见下表：
11.超35毫米产品刚被认可，徕卡赶紧又推出了自己的中大画幅Thalia系列，既摆出了四大名镜的姿态，也展现了老牌光学巨擎的实力。
NO-遗漏明珠霍克 Hawk
12.变形镜头著名品牌-霍克，可谓遺珠之憾。在变形镜头领域，他可跟潘纳C系、E系、G系争锋，因他在球面镜头领域只推出了T1一个系列，没达到奉献出高速与标准速两套镜头的最低标准，因此没有列入排名。不过真正的高手从来都是超越标准的，例如霍克这一套Vantage One就是迄今为止最快的电影镜系列，详见下表：
NO-二线品牌施耐德／佳能／LOMO13. 四大名镜以外的二线电影镜头，在市场认同、套系丰富、焦段完备、画面个性突出4大指标上都远远落后于“四大”，仅指出两点为例：a.他们没做到1.4高速、2.0标准速两个系列兼有，都只有其中之一。b.他们的焦段里都没有40mm这一颗常用的电影镜（四大名镜每个系列必有40mm），并且往往整个系列不到8颗焦段，显得底气不足。
☆ 左是佳能70年代推出的K-35／T1.4系列，焦段有18、24、35、50、85，只够维持基本组。七八十年代，他还是在许多影片中留下身影。此后他没有推出标准速T2系列。右是俄国Lomo光学2014年推出的illumina S35／T1.3系列，焦段从14-135共7颗。使用他拍摄的影片数量不详，难以考据。他也没有推出标准速T2系列。
☆ 百年光学大牌-施耐德长期专攻中大画幅照相镜头、电影放映镜头，其放映镜头两度荣获奥斯卡最佳技术奖。但作为电影摄影镜头领域的新秀，并未受到DP们的青睐，市场表现平淡。以致于他在2012年推出Cine-xenar系列之后，迟迟没有扩充更多焦段，也未推出高速T1.4系列。
作者｜江河海海-亚南 二零一七年八月 重庆 学习收藏了。^24^ 本帖最后由 疯哥 于 2017-8-29 22:17 编辑
有对比测试数据吗？我怎么感觉充满了玄学？
大厂玩的都是玄学，去看看Panavision官网上的那些个视频，几乎都在说玄学。库克的色彩，同样玄学。HAWK为了玄学专门出了一套白镜头。徕卡，不用我说了，从头到尾都是玄学。只有阿莱蔡司比较中规中矩，甚至MA系列直接把玄学秒杀的一干二净……但我个人来说不喜欢库克，库克变形镜头的畸变都是枕形畸变，和其他几家的桶形畸变对着干而且视觉效果并不好。 FoxSchumacher 发表于 2017-8-29 23:36
大厂玩的都是玄学，去看看Panavision官网上的那些个视频，几乎都在说玄学。库克的色彩，同样玄学。HAWK为了 ...
对库克的变形宽荧幕镜头的说法还是挺实在的。
好像漏掉了一个德国新晋品牌IBE，这个转接环中的奢侈品牌在他们这套 RAPTOR镜头组里实现了全焦段带微距，还是有点儿吓人的，有用过的大咖吗？给点使用感受吧，挺好奇这套镜头的。
https://imgcache.qq.com/tencentvideo_v1/playerv3/TPout.swf?max_age=86400&v=20161117&vid=e0385kfqsl8&auto=0
http://www.ibe-optics.com/wp-content/uploads/2016/12/Blog_20161215.jpg
FoxSchumacher 发表于 2017-8-29 23:36
大厂玩的都是玄学，去看看Panavision官网上的那些个视频，几乎都在说玄学。库克的色彩，同样玄学。HAWK为了 ...
我所理解的所谓镜头的玄学部分，其实是人眼对于肤色表现（色泽/反差/细节）的一种判断。
从本质上讲，一个镜头其实就是一个光学系统的数学模型。现代镜头设计用计算机就能设计出参数非常好的镜头。比如说做出解像度非常高的镜头对于现代镜头制造工艺来说并不难。但吊诡的是，参数好的镜头并不一定能“取悦人类的眼睛”。所以，在镜头设计过程中，某些关键参数的选取往往是人来决定而不是计算机。也就是说，人类做选择题，剩下事情交给计算机。因此选A还是选B就成了一潭很深的水。
比如某牛逼厂，他们对于镜头的分辨率表现，甚至都不用设备测量。而是几个老家伙一起看，他们觉得OK了就OK了。
以后我会在杂志里慢慢讲那几个厂的事情，如果他们允许的话^13^
疯哥 发表于 2017-8-29 22:10
有对比测试数据吗？我怎么感觉充满了玄学？
光学大佬们的家底就是那点玄妙东西！ 了解电影、了解电影工具的朋友，看了此帖会心一笑。或是稍微上网 www.imdb.com统计一下，便可知道使用各品牌工具的大致比例。全球的剧组不是单看一篇硬指标测试，就选用某种工具，这是一个综合的考量，也包含了DP对于画面外观的设想。
这篇排名，已经说明属于个人己见。不是测试、不是科研。
各取所需吧，观众看画面看氛围， 从业者看像质、看机械好用不好用，租赁商看采购价格、看市场表现，只有科学家才看哪一家多放了一片非球面镜片、多加了一克铑或是别的重金属元素。 本帖最后由 疯哥 于 2017-8-30 21:28 编辑
黄亚南 发表于 2017-8-30 14:26 static/image/common/back.gif
光学大佬们的家底就是那点玄妙东西！ 了解电影、了解电影工具的朋友，看了此帖会心一笑。或是稍微上网 ww ...
这会助长从众心理。我不相信镜头指标不可量化，除非是大佬们不想量化，或者量化数据早就有只是不想让消费者知道，利用信息不对等赚取超额利润。
YouTube上有很多这类镜头的横向对比，眩光、明锐度、呼吸、畸变。要说硬指标，谁也干不过蔡司。代表就是MP、MA。当然Summilux-C是后出的，指标己经超越MP，但产能太弱，也不能成为标杆。那个hawk就是玄学爱好者的最爱了。 三镜小生 发表于 2017-8-30 20:48
YouTube上有很多这类镜头的横向对比，眩光、明锐度、呼吸、畸变。要说硬指标，谁也干不过蔡司。代表就是MP ...
所以才需要DxO这类网站把玄学狠狠地敲。 本帖最后由 wy0131 于 2017-9-1 15:18 编辑
感觉很悲哀，“电影镜头谈肤色是一种时代的倒退”，只是卖家愚弄傻子的手段，你给我拍一个黑鬼让我感受一下通透好么！
个人看法，潘娜风格最强，逆光眩光风格没有其他镜头能够模仿，最强技术肯定蔡司（蔡司重心根本不在电影镜头上），随便弄个mp ma，直接成标杆， 大莱卡接近完美， 库克就剩一个八角焦外。其他镜头都半斤八两，还是看谁的玄学吹的好，除了mp 其他都别谈呼吸，大莱卡呼吸也稍有瑕疵，性价比最高小莱卡，屌丝的福音。 如果说安琴都没考虑进来的话，这篇文章是不是水分太高？ 还精华，笑死人。最有名的四大电影镜头：1、Angenieux，中文名，安琴或爱展能，法国生产；2、Cooke，中文名 库克，英国生产；3、Dallmeyer，中文名 刀梅，英国生产；4、Kinoptik，中文名 坚无敌，法国生产。以上被大众认可为顶级电影镜头四大家族，简称为ACDK。（Angenieux、Cooke、Dallmeyer、kinoptik） yazhai 发表于 2017-9-22 17:12
还精华，笑死人。最有名的四大电影镜头：1、Angenieux，中文名，安琴或爱展能，法国生产；2、Cooke，中文名 ...
你这个才是老掉牙的梗。。。。。现在电影剧组哪还看得到刀梅坚无敌这些倒闭厂商的镜头。。。。 yazhai 发表于 2017-9-22 17:09
如果说安琴都没考虑进来的话，这篇文章是不是水分太高？
请细看文章开篇的“说明” ^01^ 疯哥 发表于 2017-8-30 21:33 static/image/common/back.gif
所以才需要DxO这类网站把玄学狠狠地敲。
库克追求的是子午像场和弧矢像场反差特性高度一致，不是单纯的做锐某个cut-off。
RPF 发表于 2017-12-4 16:22
库克追求的是子午像场和弧矢像场反差特性高度一致，不是单纯的做锐某个cut-off。
库克天天吹牛逼追求这追求那的，到现在曲线也不给一个算是什么事？ 三镜小生 发表于 2017-12-9 07:32 static/image/common/back.gif
库克天天吹牛逼追求这追求那的，到现在曲线也不给一个算是什么事？
库克从技术来说，三十年代有最好的高斯结构，五十年代有最好的反望远大光圈，七十年代有top2的5x、10x镜头，S4和S5没有任何资料是以无法评价，但从用户对比来看分辨率也不差。最新变形镜头有部分专利公开，素质相当好。
所谓色彩玄学，也就是高阶color science吧，的确说不清道不明，但是有feel的就是有feel……
页:
[1]