全畫幅 景深 真的比較淺!!
本帖最后由 bigjack 于 2016-3-7 07:04 编辑話說昨天在論壇裡有個說了一嘴好攝影的大師找我開帖聊聊關於 同景深 同焦段 同光圈 甚至同位置~但不同畫幅拍出來的影像虛化會是一樣的...以下是他自己在"SONY FS5比A7SII配件方案更具性价比！"首頁置頂文裡的回覆截圖
言下之意就是說無論畫幅大小~只要 同景深 同焦段 同光圈 甚至同位置
sony EX1R的2/1吋CMOS拍出來的畫面跟5D3虛化程度會是一個樣?
他丟了一堆連結給我然後扯了一堆我聽不懂似是而非初中都懂得攝影概念
以下是網上搜尋關於景深跟畫幅關係比較靠普的解釋~以下請參考
事實上~畫幅大小跟景深無關這是物理上的邏輯~但光圈怎會沒關係呢?
就小弟我的理解~總共有三個因素會影響景深深與淺
1. 光圈值.... 光圈越大景深越淺...反之.景深越深
2. 焦段..... 同光圈大小時...焦段越廣..景深越深...反之..景深越淺
3. 相機與被拍攝物的距離...距離越近...景深越淺..反之越深
以下參考視頻....
http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ5MjIzMjY1Ng==.html
由於各系統感光元件面積不同，所以在同樣鏡頭焦段下，所呈現的視角也有所差異：
[*]全片幅：乘以1.0倍（135系統基準）
[*]
[*]APS-C：乘以1.5倍（Canon系統乘以1.6倍）
[*]
[*]M4/3：乘以2.0倍
▲測試統一使用Canon EF 70-200mm F2.8L鏡頭
▲全片幅DSLR：Canon EOS 5D Mark II拍攝效果
▲APS-C片幅DSLR：Canon EOS 7D拍攝效果。
▲M4/3系統微單眼：Olympus E-M10拍攝效果。
▲全片幅、APS-C片幅與M4/3系統在相同鏡頭焦長下，拍攝視角效果比較。
▲APS-C片幅（EOS 7D）的100mm端視角，比全片幅（EOS 5D Mark II）100mm窄了一些。
▲M4/3系統換算全片幅視角需乘以2倍，因此Olympus E-M10的100mm視角，約等同於全片幅DSLR的200mm視角。
▲可用單位裁切概念來解釋，各種不同片幅的視角換算效果。
▲釐清各片幅視角換算後，可開始觀察並比較背景的散景效果。
▲在同樣視角前提之下，全片幅DSLR於200mm端，M4/3系統於100mm端，景深效果也有所不同。
從實拍圖來看，M4/3系統的F2.8散景約等同於全片幅系統的F5.6散景效果。
▲攝影師Tony Northrup認為，APS-C片幅搭配56mm F1.2鏡頭，與全片幅的85mm F1.8拍攝效果相當。
總體來看，在100mm鏡頭焦長下，M4/3系統能把畫面拍得更加緊湊，但若以相同視角為前提，全片幅需採用更長的鏡頭，才能拍到類似的構圖，但散景效果會比較明顯，這是因為全片幅用的是實體焦長較長鏡頭，背景壓縮感與淺景深效果也會更加顯著。最後，我們可以得到一個結論，視角取決於片幅大小，而淺景深效果取決於鏡頭實體焦長（同光圈值，望遠鏡淺景深效果比廣角鏡更加明顯），那麼在相同構圖視角前提下，例如：全片幅+200mm F2.8對比M4/3系統+100mm F2.8，全片幅淺景深會明顯許多，算是比較正確的觀念。
一次看懂各片幅景深 視角差異
因此~潛水的各位高手~以上是小弟網路搜尋後的轉帖(台灣網站 不知是否需翻牆)歡迎指錯糾正更歡迎 awangs針對自己的嘴砲...解釋一下?
"同理你用FS5+70-200 只要机器放在5D3一样的位置
最后虚化是一样的"....嘴砲無誤!!
多说无益 我手机回你也挺累 我转接环收到我专门开个贴给你做测试如果我错了 我就是自己打自己脸了 学艺不精不能怪谁
你发的这三点不是没提到画幅吗
而且我觉得你有点好玩
你发的这个帖子不是和我论点一样嘛
这张图不就是说明
如果你物距不变 景深不变？
变的只是景别（剪裁）而已
作者后来的几张图就通过改变物距
得到了改变景深的效果吗
不就是正好解释了为什么大家会有感光元件尺寸会改变景深的错觉
http://www.fsbus.com/sheyingjiaocheng/14659.html
你发的不就是Tony Northrup的那个实验嘛
那个实验不知道你是不是好好看了
明明那个实验就是证明了
虚化只与镜头的光圈 焦段 还有物距有关系
和“感光元件”尺寸 毛关系没有
两位老师平复下心情，可坐下来探讨，莫要呛论伤和气！乐见此类技术贴，并非喜欢好事围观，是因我等菜鸟可以学到点有益的知识。 就用你这张图做实验好了
相同的物距 光圈 焦段
无非就是景别不一样
如果把佳能那张剪裁了
请问
画幅影响了虚化吗
顺便也在这里普及一下老法师最喜欢说的焦段改变透视
透视不会被焦段改变 改变透视的依然是物距 “▲在同樣視角前提之下，全片幅DSLR於200mm端，M4/3系統於100mm端，景深效果也有所不同。“
所以他改变了物距 当然景深变了喽
楼主你怎么拿了个文章来驳自己啊 awangs 发表于 2016-3-7 07:27
而且我觉得你有点好玩
你发的这个帖子不是和我论点一样嘛
同样视角的前提下
这个物距没有变？
是你没看懂实验还是我没看懂
莫非你天真的认为那几张构图一样 而且都是用100mm拍出来的照片
作者没有改变物距 照片就自动剪裁了？ awangs 发表于 2016-3-7 07:27
而且我觉得你有点好玩
你发的这个帖子不是和我论点一样嘛
没错啊
这个作者证明了我的观点
他把5D和GH放在相同位置都用100MM和相同光圈的镜头
最后得到了景别不同 虚化一样的照片
本帖最后由 awangs 于 2016-3-7 08:01 编辑
我再阐述一遍我的观点 免得这位高手冤枉我
虚化和你的物距 光圈大小 还有焦段有直接关系（我甚至都怀疑是不是和焦段没关系 因为焦段间接改变了你的景别 导致你改变了物距 求高手给予正确解答）
和你的感光元件大小没有关系 感光元件大小的区别仅仅是相当于剪裁 影响了你的景别（构图） 导致你移动从而改变物距 也改变了虚化
一个35 F2.8的镜头 在GH4下 等效全画幅焦距是70
等效全画幅的虚化是5.6
但是进光量还是F2.8
但是这个35 F2.8的镜头 我们都用在5D和GH上
在相同的距离拍相同的东西 用同样的光圈
最后得到虚化是一样的
只不过景别（剪裁）不一样
一部分画面被剪裁掉了 让你感觉虚化强度有区别
但是事实上是一样的
这里因为是使用相同镜头 所以虚化=景深
如果你要试两个相机在相同物距达到相同的景别
就只有改变焦段
也就是把GH上那个35换成 17.5 F2.8
就可以达到相同的景别
但是却改变了虚化 虚化被降低了
这就是为何在相同的”等效焦距“下
小底相机的虚化往往更弱（景深更深）
awangs 发表于 2016-3-7 07:40
“▲在同樣視角前提之下，全片幅DSLR於200mm端，M4/3系統於100mm端，景深效果也有所不同。“
所以他改变 ...
你好玩
“▲在同樣視角前提之下，全片幅DSLR於200mm端，M4/3系統於100mm端，景深效果也有所不同。“
明明人家都写得很清楚 最后几个字
景深效果有所不同 你硬要说是相同 最后发现阁下真的是有点幽默
逻辑混乱
这个贴如果3天后没有大神来反驳你
我亲自做个试验单独开贴
我本来期待你是大神给我一些新的启示想跟你学习
结果你还是和好多“老法师”一样
如果是我错了 我跟你道歉 你大人有大量喽
就像你单独私密我的那样 我这样都不懂的人怎么有资格来拍摄 是吧 awangs 发表于 2016-3-7 07:57
你好玩
“▲在同樣視角前提之下，全片幅DSLR於200mm端，M4/3系統於100mm端，景深效果也有所不同。“
你看清楚你截图我的原话“物距 光圈 焦段”
200mm 100mm 莫非焦段是一样的喽？ awangs说的是对的。我个人认为可以这么理解，其他偏小画幅相对于全画幅只是相当于裁剪了全画幅中间的一部分，边缘虚化的部分就给裁切掉了，然而中间部分恰好往往是比较实的部分，所以总给人错觉全画幅虚化更厉害，景深更小而已。 本帖最后由 bigjack 于 2016-3-7 09:01 编辑
乐风 发表于 2016-3-7 08:44
awangs说的是对的。我个人认为可以这么理解，其他偏小画幅相对于全画幅只是相当于裁剪了全画幅中间的一部分 ...
樂風好~你的理解我可接受~但這是長久以來都有各持己見的兩派說法~無論是google或是百度搜尋~原本就眾說紛紜~但物理邏輯上您的看法是合乎邏輯的~~可開帖針對的就單單只是awangs說的 相同光圈 相同焦段 相同景深 相同位置 不同畫幅 虛化程度會是一樣的......視頻裡也以不同畫幅的相機做測試~結果的確是會受畫幅影響景深~這應該是另一派跟您不同的說法~我可以接受~你呢? 唯独有一张对比图片 感觉景深不太一样的 我看虽然光圈不一样 但是iso也不一样啊，一个200 一个800。 具体谁说的对 不清楚 我更倾向于景深不变这种说法。。 景深于物理性是不变的 于感官性是变化的 就是因为小画幅裁切。。。 楼主的物理基础有待加强啊……
其实要做这个测试很简单，多准备几把尺子竖起来，对着镜头排成一列，拍拍看不就清楚了？何苦在这里纸上谈兵无休止？
楼主说的3点我不反对，可楼主忽略了焦段是个变量，那就是不同画幅有不同的焦段（光角，中角。。。。），小画幅的焦段数值小，景深相对大画幅的深，所以在等同焦距上虚化比大画幅浅，这就是小画幅摄像机拍不出虚化的原因，所以虚化跟画幅有很多毛关系。 楼主是直觉型的。比如常用的佳能5D2/3，如果和APS画幅机器（7D/70D等）双机拍摄，的确可以获得更浅的景深。
首帖提供的测试内容和结果没有问题。awangs的说法也没有问题。楼主对自己提供的测试画面的理解不全面。
事实上我们的日常拍摄都由一个习惯的拍摄距离，这是由日常建筑物的空间、家具和其他用品的尺寸、摄影师和被摄对象方便交流的距离等决定的。
在被摄对象与背景的距离不变、摄影师习惯性决定了物距不变、曝光条件使光圈系数也不变的前提下，特别是在使用变焦镜头时，摄影师在使用全幅机、APS机时习惯简单地改变焦距获得近似的构图。
上述条件下，全幅机使用的焦距肯定更长一些，APS机使用的焦距更短一些。在物距、被摄体与背景距离、光圈值不变的情况下，焦距越长、景深越浅。
这可能就是楼主认为全画幅景深更浅的原因。
dvfire 发表于 2016-3-7 12:31
楼主是直觉型的。比如常用的佳能5D2/3，如果和APS画幅机器（7D/70D等）双机拍摄，的确可以获得更浅的景深。 ...
老師您好~~小弟真的不是詭辯~連結裡貼的幾乎都是我轉帖~只有幾句個人的以為參雜其中~畫幅影響景深原本就有兩派說法~各有各自的堅持~各有各自引用論述~如果您的以為是我理解不夠全面沒問題~我一定接受~但是麻煩請用同樣的尺度去要求awangs他的首頁置頂回答是否也有瑕疵?焦段 景深 光圈 相同下~畫幅不會影響景深~是不是該改成 等效焦段 等效光圈 相同景深...更為適切洽當呢?借問這樣他的理解夠全面嗎? 徐敏 发表于 2016-3-7 11:34
楼主说的3点我不反对，可楼主忽略了焦段是个变量，那就是不同画幅有不同的焦段（光角，中角。。。。），小 ...
前輩好~也許我跟dvfire前輩說的一樣~屬於直覺型~但無所謂~畫幅不影響景深這是邏輯~但虛化結果的確跟畫幅有很多毛關係~然這真的是有兩派說法~不是小弟人輕言薄這等說的算數...由於awangs一開始就喜歡引用連結~所以才有這篇轉帖... 大路 发表于 2016-3-7 09:50
楼主的物理基础有待加强啊……
其实要做这个测试很简单，多准备几把尺子竖起来，对着镜头排成一列，拍拍看 ...
這篇是 知乎 搜到的~我當然知道畫幅大小不會影響景深~
但你不能否認的確是有另一派認為會影響景深的人存在
如您說的也許我的物理知識有問題~
但我不認為這是"絕對"沒有討論空間的
画幅大小不影响景深 N年前的话题了 为什么还有人搞不清楚 觉得不一样其实都是错觉 因为裁切的关系 明明1句话的问题 还真成斗贴了~~~ bigjack 发表于 2016-3-7 13:37
這篇是 知乎 搜到的~我當然知道畫幅大小不會影響景深~
但你不能否認的確是有另一派認為會影響景深的 ...
弥散圈大小因素的确存在。对于高像素静态照片更明显吧。视频，即使是4K，也只有800多万像素，从简单务实的角度，可以忽略吧。 上面的图片都解释的很清楚了。结论是，画幅不影响景深，
真说会影响，那是间接影响，不要混淆。 本帖最后由 awangs 于 2016-3-7 15:05 编辑
弥散圈是影响 但是弥散圈的影响是忽略不计的
而且理论上像素清楚到无限大 弥散圈影响也就无限接近0了
而且弥散圈也算是间接影响而不是直接影响
从图片里来看
楼主明显一开始的言论并不是在说弥散圈
而是并没有理解画幅和景深的直接关系
甚至还去找进光量的问题
现在被人说了 又慌忙百度和知乎去找回场子罢了
TAN1736早知道我们在群里很早就讨论过弥散圈的问题
而且说实话
一开始我看这哥们一副教育我的口气 还说我没资格搞摄影 连基础知识都不懂 我真以为他是大神
我抱着一副学习的心态准备接受新理论的
我宁愿他把我驳倒 学习到全新的知识