EF电影镜头和EF镜头的区别
EF电影镜头和EF镜头的区别。有个朋友问我这样一个问题，都是50mm镜头，CN-E50mm T1.3 FP X
EF 50mm f/1.2L USM
区别在哪里谁知道？
我就知道价格不一样 电影镜头贵，别的大家是怎么看的呢？一个光圈1.3 一个光圈 1.2 还有什么区别？
主要是机械结构的差别。电影镜头更加可靠稳定，符合工业标准，标准的齿环，标准的对焦行程，标准的口径。。。 现在别人问我和单反有什么区别和我手机拍的有什么区别和摄像机有什么区别等等，我都是说：呵呵，没区别。 新人10厘米 发表于 2019-10-21 18:37
现在别人问我和单反有什么区别和我手机拍的有什么区别和摄像机有什么区别等等，我都是说：呵呵，没区别。
老司机。。。。^58^ 是需要的时候，区别就能体现出来，镜片用料，镀膜，装配精度，都肯定是一分钱一分货，还有可维护性，还有一堆工业标准的东西，再加上，卖得少，成本冲不开。。。。 MaVouNi.KT.. 发表于 2019-10-21 23:52
是需要的时候，区别就能体现出来，镜片用料，镀膜，装配精度，都肯定是一分钱一分货，还有可维护性，还有一 ...
电影镜头贵原因很简单，就是因为成本高。但成本到底高在哪，貌似没见有人做过科普，因此往往给人一种印象“电影镜头价格太黑了”，像库克阿莱徕卡一组头动不动就几十万上百万，难道制造成本能有这么高？
要把电影头的成本说清楚，不是一两句能办到的。简单来说有两个方面，一个是要求不一样，首先在光学设计上的要求就很高，基础的像差色差校正就不说了，更重要是些民用镜头没有的需求，比如呼吸控制，比如整组色彩匹配反差匹配。然后是机械设计非常复杂，除了功能方面结构复杂（比如浮动组），电影头的机械部分还要求能维护，就是能全拆全装，这样在结构上要考虑的因素就非常多。接下来还有材料和制造的要求也很高。
再一个，电影头的市场小，越专业的头市场越小，来来回回就那么几家租赁公司，所以厂家没办法通过产量去摊低单位成本，同时也不可能扩大产能，像库克徕卡这种小作坊，交完钱等个一两年都是正常。
别看电影头卖得那么贵，其实它们的“利润比”并不高，但凡有民品线的厂家，也不指望电影头能赚到钱。 邓东 发表于 2019-10-22 01:46
电影镜头贵原因很简单，就是因为成本高。但成本到底高在哪，貌似没见有人做过科普，因此往往给人一种印象 ...
就一个震动测试，都难倒一批相机镜头，还有承重。。。。复杂太多了。。所以才说，这些需求能成为自己的需求的时候，电影头也不算贵了。。 电影镜头与摄影镜头最大的区别其实就是标准化和为视频拍摄优化的设计。
标准化里包括对焦、对焦环、光圈环和变焦环齿轮位置、重心配比、镜头直径等。这些在一套镜头里都是几乎一致的。
为视频拍摄优化的设计则包括了无呼吸效应（非变形镜头）、变焦时焦点保持不变、光圈使用T值、无级光圈、全手动大行程对焦环、全金属机身等等方面。
光圈的T值是实际测量得出的通光量值，而摄影镜头的F值是计算的比值，没有考虑诸如反射、镀膜与玻璃的光损耗等问题。两者相比，T值更加准确。
另外在做工、耐操程度上，两者都有很大差距。一颗顶级的电影镜头是经得起数十年的使用的，某些租赁公司的伊拉克成色的古董电影头，成像质量照样没的说。
最后就是所谓的具有电影感了，这个就见仁见智了，每科合格的电影镜头都有它的成像风格。 MaVouNi.KT.. 发表于 2019-10-23 00:08
就一个震动测试，都难倒一批相机镜头，还有承重。。。。复杂太多了。。所以才说，这些需求能成为自己的需 ...
防震这事吧，我觉得不算一个排在前面的考量指标。因为电影镜头毕竟是种复杂又精密的光学加机械的组合体，里面很多非常细小的零件是很难做到“又精细又坚固”的，像UP这种整组对焦的设计还稍好，如果是MP那种带浮动或者安琴那种又变焦又浮动的结构，都经不起非常剧烈的震动。像库克设计师把镜头往地上扔这种事，纯粹就是商业噱头，你让租赁公司也扔一下自家镜头试试^13^
这里就连带出了电影镜头的“可维护性”。镜头下了剧组很多时候是被蹂躏的，其中被车震弄偏光轴的不在少数，再牛逼的镜头也不能保证不被震出问题，但出了问题不要紧，拆开修就是了^51^
上面两张图都是非常贵的电影镜头的故障情况。第一张是光圈联动损坏，第二张是跟焦限位飞出来了。这些小零件又贵又不耐操，安全箱和防震云台都是必须的，车震不规范，老板两行泪^58^
邓东 发表于 2019-10-24 22:33
防震这事吧，我觉得不算一个排在前面的考量指标。因为电影镜头毕竟是种复杂又精密的光学加机械的组合体， ...
哈哈哈。。杜总也摔过自己镜头。。。。绝对是噱头哈哈哈哈^17^ MaVouNi.KT.. 发表于 2019-10-24 23:38
哈哈哈。。杜总也摔过自己镜头。。。。绝对是噱头哈哈哈哈
一来，MAVO Prime的机械设计简洁（所以价格亲民^13^），整组对焦，又没有电路，因此在稳固性方面有施展空间（比如内壁加厚等等）。你用力晃他的镜头感觉不到组件晃动，说明制造公差和装配工艺还不错。
二来，最关键最关键的，是他自己摔！胸口碎大石你懂的^17^。。。。。下次你要求自己摔个试试，打死他都不会同意的^58^ T和F的区别很重要吧，一组T标号一样的镜头，光通量是一样的，F是个相对值，横向没有任何可比性，就是你24-70的2.8和70-200的2.8，进光是不一样的，对于多机位以及不停换焦段拍摄来说，F还得算，还得试，T就适用多了 邓东 发表于 2019-10-21 21:30
老司机。。。。
其实仔细研究你会发现 像佳能C200写的就是摄影机像JVC大多数写的摄像机 很多时候一字之差区别还是挺大的。最近各种研究，还是不明白不过看画质确实电影镜头真好，比照相机的EF镜头好太多了 邓东 发表于 2019-10-25 01:42
一来，MAVO Prime的机械设计简洁（所以价格亲民），整组对焦，又没有电路，因此在稳固性方面有施展空 ...
^17^^17^^17^我下次申请一下！！
页:
[1]